Immobilienbewertung Lutz Schneider Sachverständigenbüro für Grundstücksbewertung Hauskaufberatung Gutachter Gutachten Wertgutachten

Neues BGH Urteil zu Schrottimmobilien

 

BGH fällt neues "Schrottimmobilien" Urteil zur arglistigen Täuschung mittels sogenannter Objekt- und Finanzierungsvermittlungsaufträge

Der Bundesgerichtshof hat am 29.06.2010 ein Berufungsurteil bestätigt, das im Zusammenhang mit einem sog. Objekt- und Finanzierungsvermittlungsauftrag eine arglistige Täuschung der Wohnungskäuferin über die Höhe der Vertriebsprovisionen bejaht hatte.

Von Vermittlern geworben, erwarb die Klägerin, eine damals 38 Jahre alte Krankenschwester, im Jahr 1996 zu Steuersparzwecken eine Eigentumswohnung in Hamburg. Zur Finanzierung des Kaufpreises in Höhe von 147.511 DM nahm sie bei der beklagten Bank ein tilgungsfreies Vorausdarlehen in Höhe von 178.000 DM auf, das durch zwei mit der beklagten Bausparkasse abgeschlossene Bausparverträge getilgt werden sollte. Im Zusammenhang mit dem Erwerb unterzeichnete die Klägerin einen Objekt- und Finanzierungsvermittlungsauftrag, in dem es u.a. heißt: "Ich erteile hiermit den Auftrag, mir das o.g. Objekt und die Finanzierung zu vermitteln. Der Auftrag soll durch die in Punkt 4. und 5. der nachfolgenden Aufstellung benannten Firmen zu den dort genannten Gebührensätzen ausgeführt werden." Ausweislich Punkt 4 der Aufstellung sollte die Finanzierungsvermittlerin eine "Finanzierungsvermittlungsgebühr" in Höhe von 3.560 DM und ausweislich Punkt 5 die Wohnungsvermittlerin eine "Courtage" in Höhe von 5.089 DM erhalten. Dies entspricht einer Provision von insgesamt 5,86% der Kaufpreissumme, nämlich 2,41% Finanzierungsvermittlungsgebühr für die Finanzierungsvermittlerin und 3,45% Courtage für die Wohnungsvermittlerin.

Mit ihrer Klage verlangt die Klägerin von den Beklagten die Rückabwicklung des kreditfinanzierten Kaufs der Eigentumswohnung; sie begehrt unter anderem die Rückzahlung geleisteter Zinsen sowie die Feststellung, dass aus den Darlehensverträgen keine Zahlungsansprüche bestehen und dass ihr die Beklagten den gesamten Schaden zu ersetzen haben. Sie stützt sich dabei insbesondere auf einen Schadensersatzanspruch wegen vorvertraglicher Aufklärungspflichtverletzung. Das Landgericht hat die Klage abgewiesen, das Berufungsgericht hat dem Zahlungsbegehren - unter Abzug der von der Klägerin erlangten Mietpoolausschüttungen und Steuervorteile - in Höhe von 11.616,64 € nebst Zinsen teilweise, den Feststellungsanträgen vollumfänglich stattgegeben.

Das Berufungsgericht ist nach Durchführung einer Beweisaufnahme zu dem Ergebnis gelangt, dass die Beklagten der Klägerin schadensersatzpflichtig sind, weil sie trotz eines insoweit bestehenden Wissensvorsprungs nicht über eine arglistige Täuschung aufgeklärt haben. Die Klägerin ist nach den Feststellungen des Berufungsgerichts vom Vertrieb arglistig über die Höhe der an die beiden im Objekt- und Finanzierungsvermittlungsauftrag genannten Vermittlerfirmen fließenden Provisionen getäuscht worden. Durch Gestaltung und Ausfüllung des Objekt- und Finanzierungsvermittlungsauftrags habe der Vertrieb bei der Klägerin bewusst die falsche Vorstellung erzeugt, die beiden in dem Objekt- und Finanzierungsvermittlungsauftrag genannten Vermittlerfirmen erhielten nur die dort genannten Provisionen. Dies entsprach jedoch nach den Feststellungen des Berufungsgerichts nicht der Wahrheit. Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme erhielten die beiden im Objekt- und Finanzierungsvermittlungsauftrag genannten Vermittlerinnen nicht nur Vertriebsprovisionen in Höhe von insgesamt 5,86% der Kaufpreissumme, sondern tatsächlich mindestens 15%. Da die Beklagten mit dem Vertrieb in institutionalisierter Weise zusammengearbeitet hatten, hat das Berufungsgericht angenommen, dass ihnen diese arglistige Täuschung bekannt gewesen ist. Die hiergegen gerichtete Revision der Beklagten ist ohne Erfolg geblieben.

Der Bundesgerichtshof hat das Berufungsurteil bestätigt. Er hat insbesondere die dem Berufungsurteil zugrunde liegende Auslegung des Objekt- und Finanzierungsvermittlungsauftrags bestätigt, nach welcher die dort im Einzelnen ausgewiesenen Vertriebsprovisionen als Gesamtprovisionen zu verstehen seien, zu denen die Vermittlerinnen die Vermittlung insgesamt durchführen sollten. Diese Auslegung ist angesichts des in dem formularmäßigen Objekt- und Finanzierungsvermittlungsauftrag ausdrücklich enthaltenen Hinweises, der Auftrag solle durch die in Punkt 4. und 5. der Aufstellung benannten Vermittlungsfirmen zu den dort im Einzelnen genannten Gebührensätzen ausgeführt werden, vertretbar und der Bundesgerichtshof hat sie nun für zutreffend erklärt. Er konnte den Objekt- und Finanzierungsvermittlungsauftrag selbst auslegen, weil gleichlautende Formulare bundesweit verwendet worden sind. Auf der Grundlage dieser Auslegung ist das Berufungsgericht in rechtsfehlerfreier tatrichterlicher Würdigung zu dem Ergebnis gelangt, bei der Klägerin sei mit Hilfe des Objekt- und Finanzierungsvermittlungsauftrags bewusst die unzutreffende Vorstellung erzeugt worden, die beiden genannten Firmen erhielten für die Vermittlung der Wohnung und der Finanzierung insgesamt lediglich die im Objekt- und Finanzierungsvermittlungsauftrag ausgewiesenen Provisionen, obwohl sie – wie das Berufungsgericht aufgrund der von ihm durchgeführten Beweisaufnahme festgestellt hat – tatsächlich eine fast drei Mal so hohe Vermittlungsprovision erhalten sollten.

Da gleichlautende Objekt- und Finanzierungsvermittlungsaufträge bei den von den Beklagten finanzierten Erwerbsvorgängen vielfach verwendet worden sind, hat das Urteil über den Fall hinausgehende Bedeutung. Mit dem jetzigen Urteil hat der Bundesgerichtshof entschieden, dass bei entsprechenden tatrichterlichen Feststellungen eine im Zusammenhang mit einem solchen Objekt- und Finanzierungsvermittlungsauftrag stehende arglistige Täuschung eines Erwerbers über die Höhe der Vertriebsprovisionen zu bejahen ist.

Urteil vom 29. Juni 2010 - XI ZR 104/08
LG Lübeck - Urteil vom 24. Februar 2006 - 5 O 128/05
OLG Schleswig - Urteil vom 13. März 2008 - 5 U 57/06


Quelle: Pressemitteilung des Bundesgerichtshofs Nr. 133/10 vom 29.06.2010.

Hilfe für Käufer von Schrottimmobilien

Wir können und dürfen zum Thema Schrottimmobilien keine Rechtsberatung leisten. Dafür sprechen Sie bitte einen auf Immobilien-, Bank- und Kapitalmarktrecht spezialisierten und erfahrenen Anwalt oder eine entsprechende Kanzlei an. Diese können überprüfen, ob ein Rücktritt vom Kaufvertrag oder die Rückabwicklung von Kauf- und Darlehensvertrag möglich ist. Viele Kanzleien führen diese Erstprüfung für ein geringes Honorar durch und ermitteln Ihre Ansprüche und auch Ihre Erfolgsaussichten und sagen Ihnen, ob und wie Sie sich von belastenden Immobiliengeschäften lösen können und welche Kosten bei einer außergerichtlichen oder gerichtlichen Auseinandersetzung auf Sie zukommen können.

Sie haben eine Eigentumswohnung in Dresden, Leipzig, Chemnitz, Cottbus oder Berlin erworben?

Rechtsberatung können und dürfen wir wir Ihnen nicht leisten.

Womit wir Sie aber unterstützen können, ist die marktgerechte Bewertung der damals erworbenen Immobilien. Unabhängig, ob eine Bewertung zum damaligen Kaufzeitpunkt (als Einstieg für ein Vorgehen gegen den Verkäufer, Vermittler oder die finanzierende Bank) oder eine realistische Markteinschätzung für einen heutigen Verkauf, benötigt wird.

BGH Urteil vom 29. Juni 2010 - XI ZR 104/08 LG Lübeck - Urteil vom 24. Februar 2006 - 5 O 128/05 OLG Schleswig - Urteil vom 13. März 2008 - 5 U 57/06

Wir sind schon seit Anfang der Neunzigerjahre im Osten Deutschlands als Gutachter bzw. Sachverständige tätig und kennen die damaligen und heutigen Marktverhältnisse, insbesondere in Sachsen, Brandenburg und Berlin, insbesondere in den Städten Dresden, Leipzig, Chemnitz, Görlitz, Bautzen, Cottbus und Berlin sehr genau. Wir bewerten deshalb auch Ihre Immobilie marktgerecht und professionell.

Bei der Bewertung ist die Erstellung von gerichtsfesten, umfassenden Verkehrswertgutachten i.S.d. § 194 Baugesetzbuch (Muster finden sie z.B. hier) - aber auch die Erstellung von Kurzwertgutachten oder unseres neuen Immo-Wert-Checks (Erstellung einer aussagefähigen Expertise innerhalb von nur wenigen Stunden (übrigens für Objekte in ganz Deutschland - also bundesweit) für eine erste, interne Information oder Entscheidungsfindung des Auftraggebers - möglich.

Den Immo-Wert-Check bekommen Sie für nur 99,00 € (incl. MwSt.), Kurzgutachten werden zu günstigen Pauschalsätzen abgerechnet, Verkehrswertgutachten werden ganz normal nach Tabelle (in Anlehnung an die alte HOAI) abgerechnet.

Welche Unterlagen für die Bewertung einer Schrottimmobilie notwendig sind und wie die Abwicklung funktioniert, erläutern wir Ihnen gern und senden Ihnen ein entsprechendes Angebot.

Zeichen für Qualität und Kompetenz: Lutz Schneider ist Vorsitzender im Sprengnetter Expertengremium für Immobilienwerte in der Region Oberlausitz - Schrottimmobilien in Ostdeutschland, Sachsen, Brandenburg, Dresden, Leipzig, Chemnitz, Görlitz, Bautzen, Cottbus, Berlin, BGH, Badenia, Hypovereinsbank, HVB

 

 

Sie wollen wissen was Ihre Immobilie wirklich wert ist?

Immobilien - Wert - Check

Immo-Wert-Check

Für nur 99,00 €
(incl. MwSt.)
erhalten Sie einfach und schnell von uns eine verlässliche Wertformation für jede Standardimmobilie in Deutschland.

Immo-Wert-Check
jetzt bestellen

 

Sie haben Fragen zum Thema Schrottimmobilien bzw. zur Bewertung von Schrottimmobilien in Ostdeutschland?

 

Sie haben in den 90-er Jahren im Osten Deutschlands, Sachsen bzw. Dresden, Leipzig, Chemnitz, Bautzen, Görlitz oder Brandenburg, Cottbus bzw. Berlin eine Immobilie erworben, die sich als Schrottimmobilie erweist? Sie haben Fragen zur Wertermittlung einer Immobilie?

Greifen Sie einfach zum Telefon! Sie erreichen uns unter +49 (0) 3592 31908.

Lutz Schneider ist als Experte bei brainGuide aufgenommen

 

 

© Immobilienbewertung Lutz Schneider Sachverständigenbüro | www.wertermittlung-schneider.de
Zittauer Straße 12 | D-02681 Wilthen | Telefon: +49 (0) 3592 31908 | E-Mail | Site zuletzt geändert am
04.11.2015

bottom

© Immobilienbewertung Lutz Schneider Sachverständigenbüro
Zittauer Straße 12 | D-02681 Wilthen | Telefon: +49 (0) 3592 31908 | E-Mail | Site zuletzt geändert am
04.11.2015